Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Стрельба в населенном пункте ответственность

04.07.2017

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 20.13 КоАП РФ


Часть 1 изменена и сформулирована следующим образом: Часть 2 изложена в следующей редакции: В часть 3 законодатель ввел два квалифицирующих признака, отягчающих вину: Напомним, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.

Правовой комментарий к статье 20.13 "КоАП РФ"

Со дня вступления в силу рассматриваемого Закона еще не прошло и года, однако уже сейчас можно подвести некоторые итоги его применения, так как эта практика сразу обратила на себя внимание не только владельцев гражданского оружия, но и органов внутренних дел далее — полиция. Ведь для полиции появился мощный профилактический рычаг воздействия на граждан, имеющих оружие как на законном, так и на незаконном основаниях. Следует отметить, что возросший в десять раз размер штрафа и конфискация оружия за стрельбу в населенных пунктах являются сдерживающим фактором д ля владельцев оружия, следствием чего стало снижение количества таких правонарушений.

Удивительно, но факт! В судебном заседании С. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Практика применения статьи Особенностью таких дел является доследственная проверка, проводимая должностными лицами полиции с целью установления в действиях стрелявшего лица признаков состава преступления, предусмотренного в большинстве случаях ст. При наличии состава преступления возбуждается уголовное дело. В случае его отсутствия выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия в действиях стрелявшего лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.

Вместе с тем в деятельности некоторых должностных лиц полиции по сбору материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. Имеются недоработки и в деятельности некоторых мировых судей. В статье будут рассмотрены те погрешности в работе должностных лиц подразделений полиции и судей, которые лежат на поверхности и бросаются в глаза при чтении постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судами в различных регионах России.

Ошибки и недоработки, допускаемые сотрудниками полиции и судами при производстве по делам об административных правонарушениях по ст.

Удивительно, но факт! Сейчас не сделал этого.

Процессуальные ошибки могут заключаться, например, в неуказании части ст. Должностное лицо полиции составило на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. Судья вернул в подразделение полиции административный протокол и другие материалы в отношении М. Должностные лица полиции, не устранив недостатки, вторично направили материал в суд в том же виде. Кроме того, срок давности привлечения М. Таким образом, можно сделать вывод о недобросовестном отношении должностных лиц полиции к своим служебным обязанностям, вследствие чего нарушитель не понес заслуженного наказания.

В деле от Возвращая материал в полицию, мировой судья вынес определение, в котором указал: В практике также нередки случаи допущения существенных недостатков, которые встречаются в материалах, направляемых в суд. Например, когда такие материалы представляются в копиях, не заверенных надлежащим образом, а также в них отсутствуют документы и сведения об изъятии либо невозможности изъятия оружия, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен в суде, поэтому возвращается в органы полиции для устранения недостатков.

Ознакомившись с материалами дела, судья установил, что они представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, не читаемы, в объяснениях не указана дата составления документа, отсутствуют сведения о месте хранения изъятого у Б. Далее мировой судья в своем определении отметил: Неправильная квалификация действий правонарушителя может заключаться, например, в том, что действия нарушителя подпадают под признаки ч.

Судья, доверяя сотрудникам полиции, машинально повторяет их ошибку, не обращая на нее внимания, и выносит постановление, ошибаясь в квалификации правонарушения. Здесь сразу надо отметить, что должностное лицо полиции неправильно квалифицировало действия К. В судебном заседании К.

Несмотря на то, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения, судья, изучив материалы дела, в том числе и заключение медицинского освидетельствования, которым у К. В результате заблуждения судья постановил: Тогда как это правонарушение подлежало квалификации по ч.

Читайте также:

Вместе с тем содержание вынесенного мировым судьей постановления вызывает одобрение. Он — один из немногих судей — указывает в нем на дальнейшую судьбу изъятого оружия, а также письменно разъясняет правонарушителю ответственность за несвоевременную уплату штрафа. Выглядит это следующим образом: Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Луховицкий районный суд. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. По нашему мнению, такое письменное разъяснение судьи служит для правонарушителя правовым ликбезом и должно иметь место во всех постановлениях о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания.

Разберем еще один пример неправильной квалификации, содержащийся в деле от По данному факту должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Стрельба в населенном пункте ответственность подумал Элвин:

Судья, так же как и должностное лицо полиции, квалифицировал действия правонарушителя по ч. Формулируя правонарушение именно так, судья и должностное лицо полиции обязаны были указать, что это за место, отведенное для стрельбы, его точный адрес, какие конкретные правила были нарушены и кем они установлены, однако они в своих документах это не отразили.

Таким образом, судья неправильно определил место стрельбы, в связи с чем дал неправильную квалификацию действиям правонарушителя. Анализируя вышеприведенное решение, отметим, что отведенным для стрельбы местом является тир, полигон, охотничье угодье либо другая ограниченная территория, специально выделенная для учебной, экспериментальной и иной разрешенной стрельбы и зарегистрированная как таковая в полиции. Это место должно иметь точный адрес.

В таких местах устанавливаются правила, которые имеют различия в зависимости от наименования и принадлежности. Например, если стрельба производится в учебном тире, то все делается по команде руководителя стрельб: Если кто-то выстрелит без команды либо в другую сторону от мишени, то это является нарушением установленных правил. Следует подчеркнуть, что лес, поля, луга, овраги, свалки и тому подобные места, в том числе и территория вне населенного пункта, не являются отведенным для стрельбы местом, и там стрелять категорически запрещено.

Иные правила при стрельбе из спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж. Владелец такого оружия, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, может стрелять не только в тире, где ему необходимо платить за это, но и во дворе собственного дома, дачи, коттеджа. Для этого необходимо оборудовать собственный тир, приняв меры предосторожности, и производить тренировочную стрельбу по мишеням. Но так как эти правила нигде не прописаны авторы не нашли правовых норм, устанавливающих правила для стрельбы из пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж , авторы предлагают оформить эти правила соответствующим образом, взяв за основу предложенный текст.

Возвращаясь к нашему примеру, отметим, что правонарушитель стрелял вне населенного пункта, то есть в не отведенном для стрельбы месте, поэтому его действия необходимо квалифицировать не по ч. Однако этих обстоятельств судья не учел и постановил: Третий пример неправильной квалификации правонарушения должностным лицом полиции основан на том, что он бездоказательно квалифицировал действия правонарушителя по ч. КоАП РФ дело от К мировому судье из подразделения полиции поступил материал и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Каких-либо иных доказательств в п одтверждение того, что К. Далее мировой судья постановил: Ситуация крайней необходимости В отдельную группу недостатков в работе должностных лиц полиции можно отнести материалы, направляемые в суд, в которых правовая оценка действий правонарушителей дается без учета крайней необходимости, в состоянии которой граждане были вынуждены стрелять. Федеральным законом от Стреляя применяя оружие в состоянии крайней необходимости, гражданин в соответствии со ст.

Если речь идет об административном правонарушении, то следует руководствоваться ст. Мировому судье из подразделения полиции поступил материал в отношении С. В судебном заседании С. Он увернулся от удара, но молоток задел его лицо в области лба. Испугавшись за свою жизнь, он достал пистолет и произвел выстрел в воздух. Причиненный вред в виде выстрела в воздух является менее значительным, чем причиненный вред здоровью С. В подтверждение своего вывода судья привел содержание ст. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Вещественное доказательство пистолет — вернуть С. Аналогичный пример — дело от В судебном заседании Т. Судья привел содержание ст.

Стрельба в населенном пункте ответственность указал

В итоге районный суд, руководствуясь ст. Изъятое огнестрельное оружие возврщено владельцу. Таким образом, ошибки должностных лиц полиции и мирового судьи были обнаружены и устранены в районном суде, что позволило реабилитировать невиновное лицо и вернуть ему его имущество. Выводы Подводя итог, можно отметить, что в настоящее время практика применения должностными лицами полиции и суда правовых норм, предусмотренных ст.

Можно также сделать вывод, что значительное число граждан, имеющих гражданское оружие, не знают правил его применения и, более того, у них отсутствует культура обращения с оружием. А если человек находится в стрессовой ситуации, то его действия с оружием в руках вообще непредсказуемы. Например, мы часто можем наблюдать картину, когда два автомобилиста, совершив ДТП, выходя из машин, сразу беспричинно и без оснований извлекают свои пистолеты и готовы стрелять куда угодно и в кого угодно, даже на поражение человека, лишь бы снять свой стресс, испуг и одновременно напугать предполагаемого виновника происшествия.

В такой ситуации все может закончиться не оформлением ДТП, а убийством либо причинением телесных повреждений друг другу. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо сделать самое малое — не брать в руки оружие без крайней необходимости. Авторы надеются, что данная статья послужит повышению эффективности практики применения ст.

Нерешенная проблема Говоря о проблематике административной ответственности по ст.

Эта статья является комментарием к:

При этом на упаковках, например на отечественной модели МРК, имеется надпись: Граждане, покупая такие изделия, уверены, что приобретают не оружие, так как оно, как и пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж, не подлежит регистрации в органах внутренних дел. Однако сотрудники полиции квалифицируют эти действия, как стрельбу из оружия в населенном пункте или в другом не отведенном для этого месте, не считаясь и не обращая внимания на то, что написано в документе паспорте.

Возникает вопрос — почему оружие, ведь покупалось изделие, не являющееся оружием? Это выясняется достаточно просто: В связи с этим нарушитель привлекается к административной ответственности по ч. Постановлением мирового судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от В своей жалобе он просил отменить это постановление и производство по делу прекратить, указав, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку этот пистолет оружием не является, так как на основании Закона об оружии относится к изделиям, конструктивно сходным с оружием, обладает дульной энергией менее 3 Дж и не может относиться к категории пневматического оружия, с заключением экспертизы он не согласен.

Однако суд отказал Т.

Читайте также:

  • Как составить претензию по задолженности
  • Что грозит за дачу взятки в размере 7 тыс рублей
  • Что лучше составить договор аренды или договор найма автомобиля
  • Оценка противопожарного риска производства
  • Онлайн юристы задать вопрос бесплатно без номера телефона
  • Доплата к пенсии за декретв 2017 году
  • Мошенничество пенсионеры фонда