Skip to content
Главная | Наследовательное право | Волжский суд дело аникеенко сергей вымогательство

11.07.2017

В авиакатастрофе под Ярославлем погибли трое хоккеистов из Украины (фото, видео)


XXX февраля года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: В соответствии с ч. За гражданским истцом К. Заслушав доклад судьи Антоновой П. По приговору суда Адаев С. По приговору суда Алимов А. По приговору суда Тюленев А. В кассационной жалобе адвокат Строева О.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях Алимова усматривается состав преступления, предусмотренный ч. Также считает, что суд назначил Алимову наказание без учета данных о личности подсудимого и состоянии его здоровья: Алимов является пенсионером, инвали д. XXX группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, ранее не судим, характеризуется положительно. Назначенное ему наказание не отвечает целям и задачам, закрепленным ст.

Популярные

В кассационной жалобе адвокат Демидов Д. Полагает, что суд, без достаточного исследования доказательств по делу и их не надлежащей оценки, необоснованно пришел к выводу об отсутствии долговых обязательств К. Кроме того, суд не дал должной оценке данным о личности потерпевшего, который ранее судим за противоправные действия, связанные с автостраховками.

Подчеркивает, что показания потерпевшего К. Данному обстоятельству в приговоре суда в нарушение закона не дано никакой оценки. Однако суд не дал должной оценки данному доказательству и необоснованно отклонил ходатайство о признании его недопустимым. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе адвокат Шахов В. Указывает, что в действиях Аникеенко С. Поэтому в действиях Аникеенко содержится состав преступления, предусмотренный ст. Отмечает, что в основу обвинения Аникеенко положены противоречивые показания К.

Так его показания об отсутствии у него долговых обязательств перед Ю. Считает, что к показаниям свидетелей Н. Указанные противоречия не устранены в ходе судебного заседания. Обращает внимание суда на то, что в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента от "дата" указан П. В кассационной жалобе адвокат Лысых Ю.

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о виновности Адаева С. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что при написании заявления в милицию "дата" потерпевший К. Сам Адаев отрицает нанесение им побоев К.. Считает, что обвинительный приговор в отношении Адаева С. Просит приговор в отношении Адаева С. В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Адаев С. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес обвинительный приговор в отношении него без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно протоколу очной ставки между ним и К. Кроме того, показания потерпевшего К. Данным противоречиям суд не дал должной оценки в приговоре. Кроме того, в заявлении о преступлении К. Подчеркивает, что с К. Наличие на сим-карте его телефона номеров Аникеенко и Алимова свидетельствует лишь об их знакомстве, но не является доказательством его причастности к преступлению. Отмечает, что в приговоре суд исказил его показания, он знал от Аникеенко о наличии денежных отношений между ним и К.

Суд назначил ему наказание без учета мнения потерпевшего, ходатайствующего в судебном заседании назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указано, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у Тюленева, Аникеенко, Алимова, Адаева предварительного сговора на вымогательство денежных средств в особо крупном размере и переквалифицировал действия с п.

При определении суммы требования чужого имущества, суд не принял во внимание того обстоятельства, что действия Тюленева А. Подчеркивает, что отсутствие предварительного сговора группы лиц не препятствует квалификации содеянного по п. В дополнительном кассационном представлении так же ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных и по тем основанием, что судом в нарушение ст. Кроме того, во вводной части приговора не указано в отношении Аникеенко, Адаева и Алимова о наличии либо отсутствии у них судимости, в отношении Тюленева указано лишь дата вынесения приговора, по которому он ранее осужден, однако отсутствует указание на квалификацию преступлений, в совершении которых он был признан виновным.

В мотивировочной части приговора при назначении наказания судом не принято во внимание отсутствие у Адаева судимости, что свидетельствует о нарушении судом ст. Указанные нарушения закона так же свидетельствуют о необоснованности приговора и необходимости его отмены с направлением дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и в дополнение к кассационной жалобе осужденный Аникеенко С. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания ранее судимого за мошенничество потерпевшего К.

В материалах дела иные доказательства его вины отсутствуют. Вместе с тем, показания свидетелей защиты суд во внимание не принял и не дал им оценки в приговоре, что свидетельствует о необоснованности приговора. Считает, что его виновность в совершении преступления не доказана, поскольку достоверных доказательств о его виновности в приговоре не приведено. Также считает, что наказание ему назначено с нарушением требований ст. Установив наличие смягчающих обстоятельств, таких как: Особо подчеркивает, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере рублей назначено без учета его имущественного положения и имущественного положения его семьи, что противоречит требованиям ч.

В возражениях на кассационное представление осужденный Аникеенко С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационным жалобам, кассационного представления и дополнений к кассационному представлению, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. Данные нормы закона судом в полной мере не выполнены. Как видно из материалов дела, органами следствия Аникеенко С. По приговору суда действия Аникеенко С. Действия Алимова так же квалифицированы по ч. Давая юридическую квалификацию действий осужденных по п.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны они на неполно исследованных обстоятельствах и без надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшего К.

волжский суд дело аникеенко сергей вымогательство гость

Он считает, что хотя Тюленев и другие подсудимые требовали деньги порознь, однако действия их были согласованными и они действовали все вместе заодно. В кафе Аникеенко требовал отдать ему, Тюленеву, Алимову и Адаеву рублей л. Такие же показания дали в судебном заседании свидетели Н. Указанным доказательствам не дано надлежащей оценки в приговоре, как в отдельности каждому, так и в совокупности с другими доказательствами.

волжский суд дело аникеенко сергей вымогательство перспектива

Кроме того, из приговора так же видно, что суд как на доказательство вины осужденных в совершении преступления сослался на протокол осмотра и прослушивания фонограммы. Однако данное доказательство в приговоре не раскрыто и не получило оценки в приговоре в соответствии с требованиями ст. Вместе с тем, судом так же допущены нарушения требований ст. Как видно из вводной части приговора, судом не указано в отношении Аникеенко, Адаева и Алимова о наличии либо отсутствии у них судимостей, в отношении Тюленева в приговоре указана лишь дата прежней судимости, однако не отражена квалификация преступлений, в совершении которых он был признан виновным.

Удивительно, но факт! Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о виновности Адаева С.

Кроме того, как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное п. Давая юридическую квалификацию действиям осужденных и при назначении наказания суд не указал редакцию уголовного закона, по которому они были признаны виновными.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в кассационном представлении и в дополнение к кассационному представлению заслуживают внимание и подлежат тщательной проверки при новом рассмотрении дела. Так же при новом рассмотрении подлежат тщательной проверки и доводы, изложенные в кассационных жалобах и в дополнениях к кассационным жалобам осужденных, а так же в кассационных жалобах защиты и в возражениях на кассационное представление. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приговор в отношении Аникеенко С.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, кассационного представления и дополнительного кассационного представления, возражений на кассационное представление, и в результате установленных данных в случае установления вины, дать правильную юридическую квалификация содеянного и наказание назначить в соответствии с требованиями закона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в которых Аникеенко С. В отношении Алимова А. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Своя такса и в хозяйственных судах - за отмену ареста с имущества вынь да положь две тысячи долларов. Дома тоже никого, сообщила репетитор по музыке "Вы не знаете, они куда-то уехали отдыхать?

Меру пресечения а отношении Аникеенко Сергея Андреевича и Адаева Сайхана Львовича оставить в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей в отношении них до "дата". Избрать в отношении Алимова Андрея Михайловича и Тюленева Александра Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка:

Читайте также:

  • Как купить квартира в ипотеку
  • Системы расчета заработной платы сотрудников организации
  • Юридические услуги населению екатеринбург
  • Регресс по судебным приставам
  • Обязан ли понятой явиться в суд