Skip to content
Главная | Автоюрист | Случаи когда завещание не имело силы древность

05.07.2017

ЭСБЕ/Право наследственное


Оно представляет собой необходимую составную часть гражданского П. В силу современной организации наследственного П. Нарушить этот основной принцип современного наследственного П. Чем больше был бы ограничен круг частных наследников, тем большая масса имуществ сделалась бы достоянием государственным и общественным, — а это заставило бы государство окончательно превратиться из внешнего защитника и охранителя гражданского общества в культурного хозяина страны.

Вот почему защитники современного экономического и юридического строя являются горячими апологетами наследственного П. Поэтому же, с другой стороны, среди основных положений современного социализма значится требование ограничения наследственного П. Этим основным значением наследственного права объясняется крепость его норм в общественном сознании, несмотря на то, что исходные принципы этих норм не находят в настоящее время никакого серьезного теоретического оправдания.

Оно построено на двух противоположных и по существу исключающих друг друга принципах: Как скоро установлена собственность, отчуждение вытекает из нее по естественному закону — а в отчуждении заключается и завещание. Что касается наследования по закону, то, по теории Гроция, это ни что иное, как молчаливое завещание на основании предполагаемой воли умершего: В этом случае надобно исследовать, какова была его вероятная воля; когда есть сомнение, тогда всегда предполагается, что человек хотел того, что справедливо и честно.

Отсюда передача имущества детям, даже помимо всякого гражданского установления: За недостатком детей, надобно исследовать естественный порядок благодеяний; на этом основано наследование родственников, по мере их близости к умершему.

случаи когда завещание не имело силы древность сам Мастер

Не говоря уже о ряде чисто юридических возражений, сделанных Гроцию еще Пуффендорфом, для признания справедливости теории Гроция пришлось бы допустить, что в историческом развитии завещание предшествовало наследству по закону. Современные исторические исследования доказывают, однако, совершенно обратное.

Этим устраняется значение всех других теорий, пытавшихся, удержав исходный пункт рассуждений Гроция, исправить его аргументацию. По учению Гегеля, наследство по закону основывается на естественной связи отца семьи с ее членами. Семейство представляет собой общее и продолжающееся лицо, с постоянным имуществом, на которое каждый его член имеет свое право; отцу семейства принадлежит только распоряжение. С его смертью подчиненные члены семьи вступают в принадлежащее уже им П. С большим отдалением степеней родства это право слабеет и становится менее определенным, вследствие чего выдвигается личное начало — право распоряжаться своим имуществом в пользу друзей; на этом основывается завещание.

Здесь нравственное начало заменяется произволом, поэтому завещание не может иметь силы в противоречии с семейным П. Но и в этом рассуждении находит себе оправдание только наслед. Между тем, современное П. Попытки обосновать наследственное П. Наконец, теории, видящие в наследственном П.

У одного из главных представителей этого воззрения отрицается даже естественность наследования детей после родителей. Раздел имуществ, законы об этом разделе, наследование после того, кто получил свою часть — все это могло быть установлено только обществом, след.

Противники современного порядка наследования приводят ряд аргументов против целесообразности предоставления наследства лицам, считающимся наследниками в силу законов о наследовании. В большинстве случаев, по его мнению, интересы не только общества, но и отдельных личностей будут лучше соблюдены, если дети получат не крупное, а умеренное наследство.

Обязанности родителей неизбежно связаны с тем фактом, что они дали детям жизнь. Родитель обязан перед обществом сделать из своего ребенка хорошего и достойного члена общества; он должен доставить, насколько это в его силах, своим детям такое воспитание, такие знания и средства, при помощи которых они могли бы начать жизнь, имея надлежащие шансы успешно устроить свою жизнь собственным трудом.

Право на это принадлежит детям, но Милль не допускает, чтобы они могли требовать большего.

Еще по теме 8.1. Наследство по завещанию:

На этом основании Милль считает необходимым установить такие пределы наследственного П. Он признает, что дети, воспитанные при жизни родителей в роскоши и богатстве, имеют. Английский обычай предоставления большей части наследства старшему сыну, с исключением младших, доказывает, что влияние воспитания не имеет решающего значения в определении наследственных долей.

Огромное большинство писателей, однако, оставляет неприкосновенными П.

Удивительно, но факт! Современные исторические исследования доказывают, однако, совершенно обратное.

При современном состоянии так наз. Если родители обязаны доставить своим детям содержание и воспитание, а также обеспечить первые шаги их в жизни, то такой обязанности не лежит на брате по отношению к брату: Что же сказать, затем, об остальных боковых родственниках, с которыми у наследодателя часто совершенно потеряна всякая связь, которых он может быть никогда не видывал, с которыми не сказал ни одного слова?.. В древности ограниченный определенными пределами родственный союз, на который простиралось П.

Теперь вместо рода последние функции исполняет община или государство, первые же совсем исчезли. Боковые родственники, за исключением братьев и сестер по некоторым законодательствам, не связаны алиментарными обязанностями даже в случае полного недостатка средств к жизни и малолетства кого-либо из них. И вот, такие родственники получают случайно наследство, после того, как они, может быть, отказали в помощи наследодателю.

Государство обязано в своих юридических нормах считаться с нравственной и экономической связью индивидуумов в обществе; но поддерживать эту связь, когда она потеряла свое значение в общественном сознании, а тем более вынуждать ее искусственным покровительством, оно нисколько не обязано. Целесообразность наследования по завещанию также вызывает ряд соображений за и против.

Завещание, говорят его противники, столь же несправедливо обогащает постороннего наследодателю человека, как закон несправедливо обогащает бокового родственника. Оно может быть оправдано как свободное распоряжение частью имущества в пользу лиц, почему-либо близких наследодателю, подобно тому, как может быть оправдано наследственное П. Ничто не содействует в такой степени образованию имущественного неравенства и росту капитала, как передача всего накопленного в течение жизни наследодателя и доставшегося ему самому по наследству имущества одному лицу, по его выбору.

Поскольку желательна борьба с капитализмом, желательно, поэтому, по крайней мере ограничение права передачи имущества по завещанию известными пределами, независимо от так наз. Что касается связи завещания с собственностью, то эта связь признается мнимой. Если бы предоставление отдельному лицу распоряжаться после смерти судьбой имущества связано было со свободой распоряжения собственностью, то следовало бы признать, что возможно включать в завещания условия всякого рода.

На самом деле, однако, законы ограничивают право субституций см. С другой стороны, в западной литературе многие писатели приводят серьезные основания, нравственные и экономические, против всяких ограничений свободы завещаний. Не говоря уже о делении имуществ на родовые и благоприобретенные, которое отжило свой век на Западе, отживает и у нас, — и ограничения в виде обязательной доли не достигают цели, ради которой они вводятся. Обязательная доля стоит в связи с идеей семейной собственности, о которой не может быть речи теперь, когда взрослые дети отделяются от отца, основывают самостоятельное хозяйство и часто живут богаче, чем отец с матерью.

Не будет, поэтому, ни разумно, ни справедливо, если сын-миллионер будет оспаривать свою обязательную долю у лица, которому она оставлена отцом за заботы, которых, может быть, не оказывал сын.

Личные связи теперь часто теснее семейных и родовых. С экономической точки зрения, необходимое наследование законных наследников в определенной части, вопреки воле завещателя, содействует дроблению имуществ, пагубно отражающемуся на мелких хозяйствах, а иногда совершенно разрушающему и большие предприятия, которые могут быть ведены только при единстве воли и без опасения ежеминутно грозящего раздела при несогласии наследников. Некоторые виды хозяйства прямо гибнут от обязательного наследования напр.

Оно препятствует главе семьи распределить свое имущество между детьми по их способностям и силам, отдать одному землю, выселить другого, отдать третьему фабрику и т. Некоторые юристы и экономисты указывают и на нравственные невыгоды, связанные с экономическими: За ограничение свободы завещаний говорит только одно — возможность оставить, в интересах экономических, а иногда и просто в угоду капризу главы семьи отказ в пользу любовницы или другого лица, подчинившего себе волю наследодателя , без куска хлеба близких родных или супруга.

Но это вызывает лишь потребность в постановлении, чтобы в завещании, предоставляющем имущество посторонним лицам, было обеспечено для детей и других родственников, находившихся при жизни на попечении завещателя, приличное содержание, пока они в нем нуждаются, и воспитание несовершеннолетних. В таком виде и была предлагаема реформа обязательной доли.

Раннее наследование есть наследование членов патриархальной семьи, связанных единством семейной власти и общего владения имуществом.

Еще по теме §6. Наследование по завещанию (successio testamentaria):

Таков порядок первоначального римского, германского и русского наследования на ранних ступенях истории; оно исключает боковых родственников, не связанных c наследодателем единством семейной власти. По древнему римскому праву непосредственными преемниками умершего в его имуществе были стоявшие под его семейной властью дети, к числу которых причислялась и жена.

В случае отсутствия прямых наследников имущество умершего делалось бесхозяйным, ничьим, которым мог завладеть первый желавший. Позднее наследство начинает переходить к боковым родственникам — агнатам и остальным родичам постановление XII таблиц: Si intestato moritur, cui suus heres nec escit, adgnatus proximus familiam habeto; si adgnatus nec escit, gentiles familiam habento ; но и при этом оставался возможным захват имущества со стороны каждого постороннего лица, с правом приобретения наследства по давности сроком в один год usucapio pro herede.

По древнему германскому П. В эпоху варварских законов, вследствие разложения большой семейной общины, в качестве наследников появляются только дети; в случае их отсутствия имущество считается выморочным и идет или к первому завладевшему, подобно Риму в некоторых местностях выморочное имущество наследует ближайший сосед, или соседи, или лица, которым всего удобнее было захватить имущество , или к общине П.

колонны случаи когда завещание не имело силы древность вернуться основанию

В германских памятниках сохранилось законодательное постановление эдикт Хильперика , которым предписывалось, чтобы в земле наследовали после детей не соседи, а братья умершего. Только с VIII в. Та же точка зрения проводится с большой убедительностью рядом исследователей и по отношению к русскому П.

Удивительно, но факт! Это было следами того времени, когда все родовое имение доставалось ему одному. Пассивная завещательная правоспособность — это способность быть наследником, легатарием, опекуном по завещанию.

Русская Правда различает порядок наследования у смердов с одной стороны и у бояр с другой ст. У смердов наследство переходит к сыновьям, дочери не наследуют; за отсутствием сыновей наследство идет к князю. У бояр, в случае отсутствия сыновей, наследуют и дочери. О наследстве боковых родственников нет и речи. Чем был вызван переход в позднейшее время к более широкому кругу наследников — вопрос пока нерешенный.

Обусловливался ли он сожительством нескольких семей братьев с детьми после смерти наследодателя и сохранением ими прав на имущество, или более общей причиной — разложением семьи, как союза политического, и обращением ее, под покровом развивающегося государства, в союз нравственно-экономический, где кровная связь и родственные чувства выступают на первый план, — это должны показать новые исследования. Когда кровная связь становится основанием наследования, то на первых порах далеко не весь круг кровных родственников призывается к наследству.

В Риме, в эпоху издания XII таблиц, в наследовании агнатов и родичей не имела применения так наз. Когда развилась система кровного наследования, с преемством по степеням, переход имуществ по наследству был ограничен 7-й степенью, сообразно с условиями действительных семейных связей и родственных чувств. Только Юстиниан расширил круг призываемых к наследованию на все степени и линии родства.

С этого времени оно постепенно укрепляется, хотя и остаются еще следы старых представлений. Ко времени Саксонского Зерцала различие между родством, основанным на принадлежности к одной семейной группе, и широким родством по крови исчезает; во всеобщее употребление входит счет родства поблизости степеней и линий сравнение порядка наследования с отношением между собой членов человеческого тела и позднейшее, каноническое — с ветвями дерева.

Однако, в правовых источниках средних веков безграничное призвание к наследству не встречается. Степени родства, дальше которых не идет П. Разнообразны также и способы исчисления родства римский, немецкий, канонический. Большинство новейших германских законодательств признает П. По Судебникам, наследование было допущено только для ближнего племени, под именем которого обыкновенно разумелись братья и нисходящие.

История завещания также не обнаруживает постоянства одной определенной идеи, к которой оно могло бы быть сведено, как к своему естественному оправданию. Первоначальная эпоха правового развития, по-видимому, совсем не знает свободного завещания. Относительно германцев это утверждает Тацит. Постановление римских XII таблиц: Иными словами, первоначальное римское, как и русское завещание было лишь распределением имущества отцом между детьми, а отнюдь не обходом последних; допускалось также назначение выделов или подарков тем или другим лицам легатов в — Риме или учреждениям церкви — в Германии и России.

Все это совсем не похоже на современное завещание. Другие формы первоначального завещания также имеют мало общего с современными.

Читайте также:

  • Расторжение брака в судебном порядке в рб
  • В течение какого времени выплачиваются губернаторские
  • Казань юрист помощь в поступлении в школу не по району
  • Кому принадлежит движимое имущество в квартире по договору ренты