Skip to content
Главная | Автоюрист | Обжалование определения арбитражного суда о заключении мирового соглашения

30.06.2017

Обжалование мирового соглашения


Комментарий к статье 141 АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря г. Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В. Яковенко Евгения Петровича - Яковенко Е.

Закрытое акционерное общество "Кларисса" далее - ЗАО "Кларисса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" далее - ООО "Кларисса-Строитель" об истребовании документов, удостоверяющих право на заключение с администрацией муниципального образования город Краснодар далее - администрация договоров аренды пяти земельных участков, в том числе мирового соглашения от Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному ООО "Кларисса-Строитель" цедент и ЗАО "Кларисса" цессионарий договору цессии от Определением Арбитражного суда Краснодарского края от В Арбитражный суд Краснодарского края Заявление мотивировано утверждением мирового соглашения без учета введения в отношении ООО "Кларисса-Строитель" процедуры наблюдения, отсутствия согласия временного управляющего на совершение данной сделки, являвшейся крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Обжалование определения арбитражного суда о заключении мирового соглашения всех вещей

Заявители кассационной жалобы в качестве вновь открывшегося обстоятельства также называют произведенную ЗАО "Кларисса" через 13 ней после вынесения судом определения от Мировое соглашение от Суд пришел к выводу о том, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое право появляется у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Признание ООО "Кларисса-Строитель" банкротом не свидетельствует о наличии у его кредиторов права на обжалование любых судебных актов, принятых с его участием. Суд оценил указанные заявителями обстоятельства как несущественные, которые не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны в момент рассмотрения спора, то могли бы стать причиной иного результата рассмотрения дела.

знал Обжалование определения арбитражного суда о заключении мирового соглашения спросил

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Суд не усмотрел какого-либо нарушения прав заявителей или возложения на них определенных обязанностей определением от Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент вынесения оспариваемого определения заявители не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Кларисса-Строитель", заявление подано с пропуском предельного срока, установленного для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд сослался на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой, кредиторы могу воспользоваться правом на оспаривание в судебном порядке мирового соглашения, заключенного должником. Заявители обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения интересов заявителей, наличию у переданного права на заключение договоров аренды пяти земельных участков существенной стоимости, которая могла войти в конкурсную массу и за счет которой существовала возможность погашения требований кредиторов. Вывод суда апелляционной инстанции относительно момента включения Несветайло А.

Комментарии к законам

Учитывая крупность сделки, она должна была быть утверждена на общем собрании кредиторов ООО "Кларисса-Строитель". Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. Согласно статье Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Удивительно, но факт! Поскольку действительность такой сделки, как мировое соглашение, подкреплена судебным актом, признание ее недействительной без отмены данного акта означает нарушение основополагающих процессуальных принципов и приводит к умалению авторитета судебной власти.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим. По смыслу пункта 1 части 2 статьи Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

О мировом соглашении

Судами сделан обоснованный вывод о том, что осведомленность заявителей о заключенном должником мировом соглашении не могла повлиять на результаты рассмотрения судом заявления об его утверждении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Заявители, не воспользовавшись названным разъяснением высшей судебной инстанции, избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

Обжалование определения арбитражного суда о заключении мирового соглашения Большая

Пунктом 18 постановления Пленума N 52 разъяснена возможность подачи заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Судебный акт следует считать принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В связи с отсутствием в указанных заявителями кассационной жалобы обстоятельствах признаков вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом названному термину нормами главы 37 Кодекса, определение степени влияния определения об утверждении мирового соглашения на права кредиторов ООО "Кларисса-Строитель" в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам процессуально нецелесообразно.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте также:

  • Возьму на усыновление ребенка
  • Телефон по фамилии москва бесплатно
  • Алименты на второго ребенка от второго брака